terça-feira, 22 de setembro de 2015

Carta aberta da ASAP sobre a crise migratória na Europa

Segue abaixo a carta aberta publicada pela associação internacional Academics Stand Against Poverty (ASAP) sobre a crise humanitária provocada pela recusa dos países europeus em abrirem suas fronteiras aos refugiados do Oriente Médio e do Norte da África. Uma versão em português da carta, traduzida por Maria João Cabrita (Minho) pode ser lida aqui. Um abaixo-assinado direcionado aos representantes dos países da União Européia exigindo a mudança das leis de circulação e concessão de asilo no bloco, também encabeçada por acadêmicos e pesquisadores da área, pode ser assinado no link abaixo: 

- Open Letter from Academics to Decision-Makers in the European Union and its Member States

Academics Stand Against Poverty
London 17 September 2015: Open Letter on Migration

To add your name to the open letter, click here.
We are a global community of scholars from a range of disciplinary and geographic perspectives. We are concerned about the refugee crisis that is presently unfolding in the wider Mediterranean region and distressed by the inadequacy of official responses thus far.
We face two urgent moral tasks: (1) to ensure the safety and well-being of those who have been forced to move; and (2) to address the systemic problems that are forcing people to migrate in the first place, so that migration will always be a choice and not a necessity. The first is most immediate, but ultimately the second is most important.
The global community’s long-term aim should be to address the patterns of violence, poverty, and uneven development that force people to leave their homes. Context matters. We must recognize that these patterns are features of an international system – of geopolitical maneuvering, resource extraction, trade and finance – largely designed by a small number of rich countries that derive great material advantage from it. It is crucial to protect the victims of this system and to work for its reform. This includes working to end resource wars, stemming illicit flows of capital out of developing countries, making trade regimes fairer, respecting national sovereignty, and responding to climate change.
The present crisis offers a monumental opportunity to turn tragedy into a positive global legacy. It was out of the chaos and mass displacement of the early 20th century that, as a global community, we created the Universal Declaration of Human Rights and the Refugee Convention with its Protocol, and a variety of structures to ensure peace, security and justice for all. Yet today, with the UN High Commissioner for Refugees estimating that the number of displaced people worldwide is at an all-time high, those structures are being tested.
Now is the moment to re-assert our global commitment to peace, security and justice. This is a collective and ongoing endeavour that goes beyond the narrow territorial concerns reflected in the focus on border control. As an international community, we must find new ways to work together.
At the same time, we must uphold more immediate responsibilities. The responses of citizens and communities globally to the current mass movement have far outstripped in human compassion the responses of most governments. We call upon all governments, including European and Gulf States, but also those further afield, to offer sanctuary to those who need it. This includes swift access to humanitarian protection (including support to those crossing the Mediterranean); opportunities for work and livelihood; and the registration of children born to displaced families. We urge national and international bodies to prioritise additional funding for refugees (that does not deplete existing aid or climate change commitments); and to ensure that efforts to ‘fight trafficking’ do not become an attempt to prevent migration.
Closing borders to stop people moving is not a solution. Research shows clearly that blocking individuals at points along their journey pushes them to find new migration strategies, which only makes their situation more precarious.
We need a political commitment from regional and international entities to work together. For example, we urge European states to redouble efforts to build a genuinely humanitarian European-wide response, and to provide resources and mandate to EU institutions to coordinate a truly effective response: to both protect those migrating today and to stop the likelihood of such movement in the future. A global response that addresses the systemic drivers of mass displacement (including conflict, uneven development, generalised violence and persecution of minorities) has the potential to create a positive global legacy in response to the biggest migration challenge of the twenty-first century.
Thomas Pogge, Director of the Global Justice Program and Leitner Professor of Philosophy, Yale University, USA
Tendayi Bloom, Global Justice Program Fellow, Yale University, USA
Cat Tully, Strategy & Security Insitute, Exeter University, United Kingdom
Katie Tonkiss, Lecturer in Sociology and Policy, Aston University, United Kingdom
Feargal Cochrane, Director of the Conflict Analysis Research Centre, University of Kent, United Kingdom
Jeremie Nare, Chargé de Programmes, Ouagadougou, Burkina Faso
Mitu Sengupta, Associate Professor of Politics, Ryerson University, Canada
David Álvarez, Sociology Department Faculty, Universidade of Vigo, Spain
Txetxu Ausín, Researcher, Institute of Philosophy, CSIC, Spain
Mladjo Ivanovic and Dr. Anna Malavisi, Department of Philosophy, Michigan State University, USA
Gabriel Amitsis, Associate Professor of Social Security Law, Technological Educational Institute of Athens, Greece
Robert Lepenies, ASAP Global Colleagues Program Manager and Post-Doctoral Fellow, European University Institute, Italy
Henrieke Max, ASAP Global Colleagues Management Team Member, Germany
Ruth Blackshaw, ASAP Global Colleagues Management Team Member, USA
Luis Cabrera, Associate Professor at the School of Government and International Relations, Griffith University, Australia
Ashok Acharya, Professor in the Department of Political Science, University of Delhi, India
Paula Casal, Professor at Universitat Pompeu Fabra, Spain
David Rodríguez-Arias, Ramón y Cajal Researcher, University of Granada, Spain
Carissa Véliz, DPhil Candidate, University of Oxford, UK
Jason Hickel, Postdoctoral fellow in Anthropology at the London School of Economics, United Kingdom
Keith Horton, Lecturer in Philosophy at the University of Wollongong, Australia
Helen Yanacopulos, Senior Lecturer in International Politics and Development, The Open University, United Kingdom
Mitu Sengupta, Associate Professor in the Department of Politics and Public Administration at Ryerson University in Toronto and Global Coordinator at the Centre for Development and Human Rights in Delhi, India.
Zorka Millin, Senior Legal Advisor for Global Witness, USA
Matthew Lindauer, Postdoctoral Fellow at the Australian National University, Australia
Thana Campos, Research Associate, Von Hugel Institute, St Edmund’s College, University of Cambridge, UK
Ellen Szarleta, Director of the Center for Urban and Regional Excellence and Associate Professor in the School of Public and Environmental Affairs at Indiana University Northwest, USA
Henning Hahn, Academics Stand Against Poverty, Germany
Diane Velica, Academics Stand Against Poverty, Romania
Nicole Selame, Academics Stand Against Poverty, Chile
Oluwaseun Olanrewaju, Doctoral Candidate, Geneva School of Diplomacy and International Relations, Switzerland.
Nita Mishra, Doctoral Candidate, University College Cork, Ireland
Maria João Cabrita, Researcher at the Political Theory Group, Universidade do Minho (Portugal)
Rachel Payne, ASAP Global Coordinator, USA
Chelsea Papa, ASAP Program Manager, USA
The letter has also been signed by the ASAP Global Board and chapters/associate chapters in Austria, Brazil, Canada, Chile, Germany, Greece, India, Ireland, Italy, Oceania, Portugal, Romania, Spain, United Kingdom, United States, and West Africa, as well as members of the ASAP Global Colleagues Program.
If you are an academic and would like to add your name to the above open letter, please click here.
Media Contact: Rachel Payne; +1 413 884 5469; rachel.r.payne (at) gmail.com
If you would like to translate this letter into your own language, or you have shared this letter on another online platform, please e-mail us at rachel.r.payne (at) gmail.com and we will add the links to this page.
Academics Stand Against Poverty (ASAP) is an international association focused on helping researchers and teachers enhance their impact on poverty. ASAP’s overarching aims are to contribute to the eradication of severe poverty worldwide and to help ensure that poverty policy and development efforts are guided by rigorous empirical and normative scholarship. ASAP recognises that poverty is a process, not a static given. It seeks to address the root drivers of impoverishment in both the global and domestic spheres and to highlight how some of the factors can worsen poverty in both affluent and less-affluent countries. ASAP’s theory of social change focuses on both institutions and norms. Inspired by how engaged academics helped transform views on civil rights, the US war in Vietnam, apartheid and lately gender inequality and violence, ASAP holds that we can help achieve a decisive shift of views on poverty and poor people worldwide.
Sign up to join ASAP’s network here and follow us on Twitter and Facebook for the latest.

quarta-feira, 16 de setembro de 2015

As angústias da representação

Benito Mussolini costumava justificar o fascismo italiano, identificado em suas próprias palavras como "um experimento político anti-liberal", por meio da bravata conhecida: "O Estado liberal está fadado ao desaparecimento". Ainda que hoje a frase soe ridícula, grande parte da cultura política do entreguerras concordava com o Duce fascista: as democracias representativas seriam formas obsoletas de organização política incapazes de enfrentar, por exemplo, algumas das tarefas (alegadamente) centrais de uma sociedade moderna, tais como: a mobilização total para a guerra, o crescimento econômico induzido pelo Estado e a criação de uma identidade pública coletiva. Para as democracias - alegavam seus detratores à esquerda e à direita - cada uma dessas tarefas acabaria por ser tornar um empreendimento longo, politicamente desgastante e, sobretudo, incerto quanto aos seus resultados efetivos.  

Cem anos depois podemos afirmar que o experimento anti-liberal de Mussolini (ou as variantes à esquerda) não representam hoje uma alternativa política plausível. A democracia liberal sobreviveu. Direitos constitucionais, livre-mercado, Estado social e representação legislativa fazem parte do "pacote institucional" de um governo legítimo. Uma mistura conceitualmente contraditória e empiricamente instável entre crescimento econômico e redistribuição material, proteção incondicional de direitos individuais e formação de maiorias voláteis, de mercantilização do trabalho e proteção social, etc. Contudo, a despeito da vitoria incontestável da democracia, podemos nos perguntar: estamos, de fato, satisfeitos com o sistema representativo? 

A queda da participação eleitoral, os baixos índices de filiação partidária e uma esfera pública descrente na representação legislativa parecem ser tão disseminados nas democracias liberais hoje quanto os próprios fundamentos normativos do regime. Para o historiador Ira Katznelson (Columbia), autor do livro Fear Itself: The New Deal and the Origins of our Time e o autor convidado do fórum de debate de setembro da Boston Review, podemos resumir a "angústia" da representação política convencional por meio de dois desafios centrais. O primeiro deles, identificado como o desafio da legitimidade e superado ao longo do século XX, pode ser identificado como a capacidade de reinvenção dos governos representativos tradicionais diante das alternativas anti-liberais do começo do século XX (fascismo, corporativismo, nazismo, comunismo, anarquismo, etc.) por meio da inclusão no processo de representação daqueles setores que, segundo os fundamentos do regime representativo tradicional, deveriam ser permanentemente excluídos desse processo: os sem-propriedade, as mulheres e as minorias raciais. Políticas à la New Deal e a criação do Estado de Bem-Estar também contribuíram para a vitória democrática.

Entretanto, estaríamos vivendo atualmente as angústias de um segundo desafio: o desafio da representatividade. Para Katznelson, a representação política estaria sendo contestada a partir de dois grandes problemas. O primeiro deles diria respeito à dificuldade das instituições representativas em garantir, nas palavras do autor, "uma distribuição equitativa do poder de cidadania". Ou seja, a democracia liberal não conseguiria sustentar uma de suas promessas normativas mais importantes, aquilo que o sociólogo alemão Claus Offe chamou de princípio de não-convertibilidade: a exigência de que recursos sociais e econômicos desiguais não sejam convertidos automaticamente em recursos políticos desiguais. Relações de feudalismo constitucional, nas quais apenas uma minoria política controla os mecanismos institucionais da mudança política, e o papel do dinheiro no lobby e nas eleições teriam insulado a democracia da cidadania.

Katznelson chama atenção, em segundo lugar, para a alta complexidade institucional das decisões políticas. A esfera pública tradicional não conseguiria atender às necessidades da livre-formação de consensos e as disputas parlamentares tornaram-se tão complexas e dependentes de dispositivos regimentais, por vezes arbitrários, que dificilmente os cidadãos (ou mesmo os representantes) mais bem intencionados conseguiriam entender e justificar os fundamentos e consequências de uma dada decisão - um dos debatedores convidados, Martin O'Neill, nos lembra também o papel dos "barões da mídia", tais como os irmão Koch (EUA), os Murdoch (UK) e família Marinho (Brasil) em desmoralizar publicamente qualquer posição alternativa ao status quo político, o que representaria a mais uma camada de insulamento político.

Somados, insulamento e complexidade gerariam uma sensação de alienação profunda das decisões políticas fundamentais por parte dos representados que, incapazes de participar ou entender os processos decisórios passariam também a não mais respeitá-los. Como de costume no fórum, o ensaio sugere algumas soluções para o impasse. Para Katznelson caberia às instituições representativas no século XXI se reinventarem uma vez mais.

Três contribuições teóricas seriam fundamentais para esse projeto de reinvenção democrática: (i) o ideal de uma democracia deliberativa, voltada para a criação de consensos informados, não-coagidos e abertos à revisão (e. g. Nadia Urbinati, Jurgen Habermas, Joshua Cohen), (ii) a retomada do elemento republicano popular como forma de contestação das econômicas e midiáticas (e. g. Neil McCormick) e (iii) o desenvolvimento de mecanismos de participação direta, tal como plebiscitos e referendos (e. g. Philippe Schmitter). Cada uma dessas opções apresenta seus próprios problemas tais como, respectivamente, a dimensão utópica da deliberação racional, o problema de cooptação dos movimentos populares por elites adversárias e a falta de reflexividade e argumentação nas participações nos plebiscitos. Entretanto, caso a representação queira manter seu estatuto como o principal mecanismo de transformação política da sociedade novos modelos precisariam ser experimentados.

A principal contribuição do ensaio de Katznelson para o leitor brasileiro é dupla. De um lado, ele nos mostra que o alegado problema de representativa política é muito mais amplo e, em certo sentido, inerente ao próprio desenvolvimento da democracia liberal e, portanto, não está ligado ao fato de não termos as mesmas instituições que os EUA ou a Alemanha. De outro, estamos diante de uma contribuição otimista. Ainda que os resultados sejam incertos e a tarefa pela frente seja árdua, não precisamos nos ater ao fatalismo de que as instituições representativas não funcionam ou que estejam fadadas ao fracasso. Possibilidades teóricas estão sendo debatidas (como a lista de autores assim indica) e diferentes experiências estão sendo tentadas (o autor cita, por exemplo, as formas de orçamento participativo) enquanto lemos esse post.

Deixemos então o fatalismo para os fascistas.

Agradeço a Lucas Tozo e a Pedro Ribeiro pela discussão

Leituras sugeridas:

- Katznelson: "Anxieties of Democracy" (BR Forum)
O debate conta também com a participação de outros pesquisadores e pesquisadoras do tema, como Nadia UrbinatiMelissa Williams, o já mencionado Martin O'Neill, Hélène Landemore, dentre outros.

- Urbinati: "Democracy Desfigured" (Entrevista)
Entrevista sobre o último livro de Urbinati

- Denilson Werle & Rurion Melo (org.): "Democracia Deliberativa" 
Reunião de artigos e capítulos de livro traduzidos sobre democracia e representação do ponto de vista da filosofia política, incluindo trabalhos de Habermas, Rawls, e J. Cohen.

sexta-feira, 11 de setembro de 2015

Rawls: Aulas sobre a História da Filosofia (Parte 2)

O Departamento de Filosofia de Harvard disponibilizou a gravação am áudio de mais quatorze aulas do curso de História da Filosofia Política ministrado por John Rawls na década de 80 (ver aqui o post com as primeiras nove aulas publicadas em junho). Desta vez os temas das aulas são dedicadas especialmente às contribuições de John Stuart Mill e Karl Marx para a teoria política contemporânea - nas próprias palavras de Rawls, duas das suas influências filosóficas mais importantes. A lista completa das aulas disponibilizadas pode ser acessada no link abaixo:

- Harvard Philosophy Department (Rawls' Course)

segunda-feira, 7 de setembro de 2015

Livro: Social Equality - On what it means to be equals

Publicado pela Oxford Press e com a edição de Carina Fourie (Washington), Fabian Schuppert (Queen's), e Ivo Wallimann-Helmer (Zurich), o livro Social Equality: On What It Means to Be Equals é uma contribuição importante para o debates entre duas vertentes distintas de igualitarismo na teoria política contemporânea. De um lado, teóricos influenciados pelo "igualitarismo de fortuna" defendem que a igualdade deve ser entendida como um valor distributivo, isto é, que uma sociedade igualitária é equivalente a uma sociedade na qual a distribuição de bens escassos responde a uma métrica distributiva justa - como, por exemplo, a arbitrariedade moral de nossas posições sociais e habilidades naturais. De outro, autores como Scheffler e Anderson, influenciados por John Rawls, defendem uma concepção relacional da igualdade: uma sociedade igualitária é fundada no modo como as instituições lidam com as pessoas e não necessariamente como os bens materiais são distribuídos. Nesse último caso a igualdade seria um ideal político mais do que uma métrica ideal de distribuição (para mais informação sobre o debate, ver aqui , aqui e aqui). 

Os artigos reunidos na coletânea discutem tanto o sentido da igualdade social equanto ideal normativo das sociedades democráticas como sua relação com outros valores políticos e expectativas sociais. O preço salgado do livro não precisa desencorajar a leitura: alguns dos capítulos encontram-se disponíveis (ver abaixo), incluindo a introdução dos editores e o importante artigo de Samuel Scheffler, um dos principais defensores de uma concepção relacional de igualdade. 

Fourie, Schuppert & Walliman-Helmer (ed.)

David Miller - Foreword

Part I: The Nature of Social Equality

2. Marie Garrau & Cécile Laborde - Relational Equality, Non-Domination, and Vulnerability

3. John Baker - Conceptions and Dimensions of Social Equality

Part II: The Relation between Equality, Justice and Politics

6. Andrew Mason - Justice, Respect, and Treating People as Equals

7. Christian Schemmel - Social Equality - or Just Justice?

9. Rekha Nath - On the Scope and Grounds of Social Equality

Revista Brasileira de Ciências Sociais (vol. 88)

Novo número da Revista Brasileira de Ciências Sociais. Artigos de Marcelo Neves sobre o constitucionalismo no Brasil, Luiz Felipe Miguel sobre o papel da violência na teoria política e dois artigos sobre estratificação social no ensino superior. Os artigos e resenhas podem ser encontrados no Scielo, e na Academia.edu. O número marca também a última edição impressa da revista que a partir da próxima edição será totalmente eletrônica.

Revista Brasileira de Ciências Sociais (vol. 88) 

Ideias em outro lugar? Constituição liberal e codificação do direito privado na virada do século XIX para o século XX no Brasil
Neves, Marcelo
Violência e política
Miguel, Luis Felipe
Pós-estruturalismo e a crítica como repetição
Mendes, Cristiano
Entre cooperação e centralização: Federalismo e políticas sociais no Brasil Pós-1988
Machado, José AngeloPalotti, Pedro Lucas de Moura
Movimentos sociais e instituições participativas: Efeitos do engajamento institucional nos padrões de ação coletiva
Carlos, Euzeneia
O conflito social e político nas hidrelétricas da bacia do Uruguai
Rocha, Humberto José daPase, Hemerson Luiz
Desafios ontológicos e epistemológicos para os métodos mistos na ciência política
Silva, Glauco Peres da
Diferenciação institucional e desigualdades no ensino superior
Mont’Alvão, Arnaldo
Juventude por cor e renda no acesso ao ensino superior: somando desvantagens, multiplicando desigualdades?
Picanço, Felícia

Ação afirmativa e políticas de cotas: reflexões e críticas
Santos, Myrian Sepulveda dos
Redemocratização e promessas (ainda) não cumpridas
Perissinotto, Renato
Novos sujeitos da securitização global
Pinho, Osmundo
Hannah Arendt e a dignidade da política
Xavier, Glauber Lopes

quarta-feira, 2 de setembro de 2015

Dívida pública: Estado ou gestão?

Existe vida inteligente na mídia brasileira para além de análises preguiçosas e editoriais raivosos? O debate travado entre dois grupos de economistas nas últimas edições do caderno Ilustríssima da Folha de S. Paulo prova que talvez sim.

O debate contrapôs duas teorias e, consequentemente, duas propostas normativas distintas sobre a melhor forma de lidar com o aumento expressivo da dívida pública brasileira. Ambos os lados do debate tomam como pressuposto que esse aumento representa uma ameaça imediata ao progresso econômico do Brasil. Contudo, a causa desse problema difere consideravelmente entre os dois grupos de economistas. 

De um lado, Mansueto Almeida Jr., Marcos de Barros Lisboa e Samuel Pessoa, no artigo O Ajuste Inevitável (19/07) (ver o link para uma versão estendida), defendem que o ajuste fiscal é inevitável, dada a deterioração das contas nacionais nas últimas décadas, e que o corte de benefícios sociais adquiridos ao longo desse período deva ser o componente mais importante das medidas de ajuste fiscal a serem adotadas pelos próximos governos. Segundo os economistas, a principal causa do déficit público não teria sido o aumento do gasto público recente (ainda que ele tenha contribuído) mas sim a própria dinâmica de crescimento insustentável do Estado brasileiro.

Segundo os dados de Pessoa, Lisboa e Almeida Jr., entre 1991 e 2014, a carga tributária do país passou de 25% para 35% - considerada relativamente alta para países emergentes - e ao longo desses 15 anos o setor publico teria se apropriado de quase metade (45%) do crescimento da renda nacional. Isto é, o aumento de gastos com saúde, educação e, sobretudo, previdência teria criado um caminho de insolvência inevitável dada as bases fracas do crescimento econômico no país: crescimento atrelado à venda de commodities, envelhecimento precoce da população e baixa produtividade per capita. Segundo os economistas:

O desequilíbrio fiscal dos últimos anos, que coloca em risco a solvência do Estado Brasileiro nos anos à frente, decorre em parte dos excessos e erros da política econômica dos últimos seis anos, mas é, principalmente, o resultado de um Estado que requer todo ano o crescimento da receita maior do que o do PIB, o que significa que todo ano devemos aumentar a fração da renda do país destinada a financiar os gastos públicos [...] O grave desequilíbrio fiscal do Brasil reflete a concessão desenfreada de benefícios públicos incompatíveis com a renda nacional. Prometemos mais do que temos, adiando o enfrentamento das restrições existentes. Deixamos para as próximas gerações as contas a serem pagas. O futuro tem, no entanto, o inconveniente hábito de se tornar presente. O populismo dos últimos anos cobra o seu preço

Já os economistas Felipe Salto e Nelson Marconi, auto-identificados como teóricos do Novo Desenvolvimentismo, discordam desse diagnóstico. No artigo O Novo Emplastro Brás Cubas (30/08) (ver aqui uma versão aberta), Salto e Marconi chamam a atenção para a distinção entre Estado forte, de um lado, e Estado ineficiente, de outro. A conquista e consolidação de direitos e benefícios sociais fundamentais - inclusive a garantia do funcionamento eficaz e equitativo de direitos individuais básicos - de fato demanda o financiamento público por meio de impostos mas disso não se decorre, necessariamente, que tais conquistas prejudiquem o crescimento econômico. 

Em oposição à proposta de Pessoa, Lisboa e Almeida, Salto e Marconi procuram demonstrar que a dívida pública brasileira deve ser entendida como um problema de gestão e que o gasto com a administração do Estado (estrutura de pessoal e custeio) deveria ser reavaliado. Segundo os dados apresentados pelos autores, esse tipo de gasto responderia por 8% do PIB brasileiro. Além disso, seria possível demostrar que os preços no setor público são sistematicamente superiores aos praticados no setor privado. Esse sobrepreço seria causado pela falta de incentivos à poupança pública: 

Entre 2005 e 2014, a inflação acumulada (variação do deflator implícito), no caso da administração pública, totalizou 128,6% e, no caso do setor privado, 88,5%. [...] A partir dessas informações, é possível estimar quanto teria sido economizado pelos governos se os preços dos bens e serviços consumidos pela administração pública tivessem se comportado, pelo menos, como os preços dos bens consumidos pelas famílias. Em 2004, o consumo da administração pública estava em R$ 358,8 bilhões. Somente pelo efeito do aumento de preços, os gastos foram aumentados, entre 2005 e 2014, em R$ 461,4 bilhões. [...] É possível, portanto, fazer um ajuste fiscal que resulte em crescimento econômico e que possibilite uma trajetória de redução dos juros e da dívida pública sem sacrificarmos as conquistas sociais (apenas eliminando as distorções e exageros nos benefícios praticados). Logicamente reduzir despesas com pessoal e revisar os contratos da administração pública não seria trivial, mas os governos deveriam ter como meta a médio prazo o alcance desse objetivo.

O surgimento de outras vozes nesse debate - mais distoantes do mainstream econômico - é altamente recomendado caso queiramos transformar situações de reavaliação como essas em possibilidades de transformação social. Mas para que isso ocorra é preciso, entretanto, termos clareza tanto sobre os fundamentos normativos de nossas análises como sobre as consequências práticas de nossas posições. 

Novas contribuições são bem-vindas.