Picketty&Saez: A Desigualdade no Longo Prazo

Os economistas franceses Thomas Picketty (Paris School of Economics) e Emmanuel Saez (Berkeley) publicaram na Science as principais conclusões de sua longa pesquisa em conjunto sobre padrões de acúmulo de renda e riqueza nos países mais industrializados ao longo do século XX. Trata-se de uma excelente introdução às descobertas de Picketty e Saez (especialmente suas séries históricas sobre os EUA e a França) que formam o conjunto de dados do livro O Capital no Século XXI (já bastante discutido aqui no blog). Para os autores, a fatia de riqueza controlada pelo 1% mais rico da sociedade (tanto nos EUA como na Europa) teria voltado às altíssimas taxas de concentração do liberalismo laissez-faire do final do século XIX. 

- Picketty & Saez: "Inequality in the long run" (Science) 

Dividindo a riqueza

Hobbes, Marx e Rawls decidem dividir um tesouro enterrado...

Por existentialcomics.com

A Política da Predistribuição

Jacob Hacker (Yale) autor do livro (com Paul Pierson) Winner Takes All Politics: How the Washington Made the Rich Richer and Turned Its Back on the Middle Class All  foi entrevistado por Martin O'Neill (York) e Ben Jackson (Oxford) para a revista Renewal. A partir de sua pesquisa sobre o crescimento da desigualdade nos EUA - e o surgimento do que denomina política do "vencedor-leva-tudo" - Hacker propõe políticas de predistributição e dispersão de riqueza como o caminho mais promissor para o pensamento igualitário hoje. No cerne da ideia está a premissa de que não existe algo como uma "economia natural" anterior ao Estado e às instituições sociais e que o papel dos governos é simplesmente corrigir suas falhas. 

- Hacker: "The Politics of Predistribution" (Renewal)

Veja abaixo a entrevista de Hacker e Pierson sobre o livro:

- Jacob Hacker & Paul Pierson on Winner Take All Politics (interview)

G. A. Cohen e a História da Filosofia Política

Allen Wood (Indiana) resenhou para a Ethics o livro póstumo de G. A. Cohen no qual foram coletadas suas famosas aulas de História da Filosofia Moral e Política. Wood destaca as virtudes "analíticas" da abordagem de Cohen  (em contraste com as também famosas lectures de John Rawls) e dedica uma seção a cada um dos filósofos analisados na obra: Platão, Hobbes, Locke, Hume, Kant, Hegel, Nietzsche e (finalmente) Marx. 

- Wood: "Lectures on the History of Moral and Political Philosophy (review)"

Lectures on The History of Moral and Political Philosophy
G. A. Cohen
Edited by Jonathan Wolff

G. A. Cohen was one of the leading political philosophers of recent times. He first came to wide attention in 1978 with the prize-winning book Karl Marx's Theory of History: A Defence. In subsequent decades his published writings largely turned away from the history of philosophy, focusing instead on equality, freedom, and justice. However, throughout his career he regularly lectured on a wide range of moral and political philosophers of the past. This volume collects these previously unpublished lectures.

Starting with a chapter centered on Plato, but also discussing the pre-Socratics as well as Aristotle, the book moves to social contract theory as discussed by Hobbes, Locke, and Hume, and then continues with chapters on Kant, Hegel, and Nietzsche. The book also contains some previously published but uncollected papers on Marx, Hobbes, and Kant, among other figures. The collection concludes with a memoir of Cohen written by the volume editor, Jonathan Wolff, who was a student of Cohen's.

A hallmark of the lectures is Cohen's engagement with the thinkers he discusses. Rather than simply trying to render their thought accessible to the modern reader, he tests whether their arguments and positions are clear, sound, and free from contradiction. Throughout, he homes in on central issues and provides fresh approaches to the philosophers he examines. Ultimately, these lectures teach us not only about some of the great thinkers in the history of moral and political philosophy, but also about one of the great thinkers of our time: Cohen himself.

G. A. Cohen (1941-2009) was the Chichele Professor of Social and Political Theory at All Souls College, University of Oxford, from 1985 to 2008. At the time of his death, he held the Quain Chair in Jurisprudence at University College London. His books include Finding Oneself in the Other and On the Currency of Egalitarian Justice, and Other Essays in Political Philosophy (both Princeton). 

Jonathan Wolff is professor of philosophy and dean of the Faculty of Arts and Humanities at University College London.

Justiça Global (Mathias Risse)

O filósofo Christian Barry (Australian National University) resenhou o livro On Global Justice de Mathias Risse para a Notre Dame Philosophical Review. O livro de Risse ganhou destaque por sua proposta ousada de "propriedade comum" do planeta para efeitos de redistribuição e por um enfoque "pluralista" da justiça global. Na resenha, Barry contextualiza a posição de Risse no debate e  explora as possibilidades da tese da propriedade comum. 

Para quem tiver interesse no livro, o essencial pode ser consultado no ensaio de "On Global Justice"  (2010):

- Risse: "On Global Justice" (essay)

- Barry: "On Global Justice" (review) 

[...] 

Risse calls his approach to global justice "pluralist internationalism" (p. 2). A pluralist internationalist rejects the idea that principles of justice that are appropriate when evaluating social arrangements within a state -- for example, Rawls's justice as fairness, or some other egalitarian principle -- should be applied globally. Risse's view is at odds with positions such as those advocated by Charles Beitz and Thomas Pogge (in their early work), and more recently by Simon Caney, Pablo Gilabert, Darrel Moellendorf, Laura Valentini and Lea Ypi, which would place limits on permissible global inequalities at a fundamental level. However, Risse also rejects the notion that principles of justice should only be applied to states. He thus rejects views (suggested by Thomas Nagel and others) that maintain that we possess duties of justice to compatriots, but only duties of beneficence or humanitarian concern to non-compatriots. On Risse's view, "the state has a special place in accounts of justice. Domestic justice -- justice within the state -- and global justice have different standards, and the former are more egalitarian" (p. 2). Pluralist internationalism is thus "a view of global justice 'between' two standard views, the principles of justice either apply only within states or else apply to all human beings" (p. 17). For the pluralist internationalist, states are normatively peculiar when it comes to justice, but are not the only entities to which justice applies (p. 52).

Against the Machine?

Qual a relação entre tecnologia e desigualdade? Para alguns economistas, a possibilidade de máquinas/softwares exercerem tarefas cognitivas no processo de produção - até então exclusivas do trabalho humano - está por trás do fim da estabilidade entre capital e trabalho nas economias industrializadas. Ao lado da introdução de dezenas de milhares de trabalhadores não-especializados oriundos das economias emergentes, a polarização do trabalho estaria aumentando gradativamente a desigualdade entre rendimentos de trabalho e rendimentos de capital. O historiador Colin Gordon publicou uma interessante revisão bibliográfica da discussão na Dissent ("Computer did it? Technology and Inequality") trazendo novos dados e apontando as principais explicações para o fenômeno. Gordon rejeita a tese de que o aumento da desigualdade de renda seja fruto da polarização técnica da mão-de-obra nos EUA, atribuindo o fenômeno à desregulamentação do mercado de trabalho.

Vale a pena complementar a leitura com o texto de Noah Smith para o The Atlantic ("The End of Labor: How to protect workers from the rise of the robots") no qual o autor defende uma solução radical para o problema da automação da economia, a saber, a criação de um um dividendo social para todos os cidadãos com mais de 18 anos:

[...]  

The big question is: What do we do if and when our old mechanisms for coping with inequality break down? If the "endowment of human capital" with which people are born gets less and less valuable, we'll get closer and closer to that Econ 101 example of a world in which the capital owners get everything. A society with cheap robot labor would be an incredibly prosperous one, but we will need to find some way for the vast majority of human beings to share in that prosperity, or we risk the kinds of dystopian outcomes that now exist only in science fiction. 

- Smith: "The End of Labor" (The Atlantic)

- Gordon: "Computer did it? Technology and Inequality" (Dissent) 

Livro: Majority Decisions (Novak & Elster)

Editado por Stephanie Novak (Hertie School of Government) e Jon Elster (Columbia) o livro Majority Decisions: Principles and Practices  é uma tentativa de reunir em um único companion enfoques analíticos, normativos e históricos acerca da regra da maioria. Qual o papel de procedimentos majoritários em uma democracia constitucional? Quais os riscos? Por que ele continua tão importante para a legitimidade das decisões políticas democráticas? Veja abaixo dois dos artigos contidos no livro: 

- Elster: "Nested Majorities"

- Mackie: "The reception of social choice theory by democratic theory"

- Novak & Elster (ed.): Majority Decisions: Principles and Practices

This book presents the most complete set of analytical, normative, and historical discussions of majority decision making to date. One chapter critically addresses the social-choice approach to majority decisions, whereas another presents an alternative to that approach. Extensive case studies discuss majority voting in the choice of religion in early modern Switzerland, majority voting in nested assemblies such as the French Estates-General and the Federal Convention, majority voting in federally organized countries, qualified majority voting in the European Union Council of Ministers, and majority voting on juries. Other chapters address the relation between majority decisions and cognitive diversity, the causal origin of majority decisions, and the pathologies of majority decision making. Two chapters, finally, discuss the counter-majoritarian role of courts that exercise judicial review. The editorial Introduction surveys conceptual, causal, and normative issues that arise in the theory and practice of majority decisions.